Na een jaar NCC; veel drukte om niets? En opmerkingen over tenuitvoerlegging.
Mariëlle Broekman
[for the English version of this article, please see below]
In de laatste zes maanden van 2019 is er weinig gebeurd bij de Netherlands Commercial Court (“NCC”). Op 4 juli 2019 heeft de NCC uitspraak gedaan in haar tweede zaak, wederom in Summary Proceedings. Daarna is het voor het resterende deel van 2019 stil gebleven.
De tweede NCC-zaak
Het kort geding speelde tussen Symphony Solutions B.V. (Nederland) aan de ene kant en OpenBet Limited (Verenigd Koninkrijk) en Scientific Games Corporation (Verenigde Staten van Amerika) aan de andere kant (zie de uitspraak).
De vordering, tegenvordering en uitspraak
Deze zaak betrof het “kapen” van IT-personeel. In december 2017 hebben Symphony en OpenBet een overeenkomst gesloten (de Master Services Agreement). Overeengekomen was dat Symphony voor OpenBet software zou laten ontwikkelen door (onder)aannemers in Polen.
Volgens OpenBet heeft zij de overeenkomst met Symphony opgezegd wegens tekortkomingen van Symphony. OpenBet heeft daarna 33 betrokken software ontwikkelaars van Symphony benaderd om rechtstreeks voor haar te gaan werken. Symphony vordert in kort geding dat OpenBet en haar moedervennootschap Scientific Games Corporation verboden wordt om haar ontwikkelaars te benaderen. OpenBet en Scientific Games Corporation hebben een tegenvordering ingediend en vorderen nakoming door Symphony van haar verplichtingen onder de Master Services Agreement, waaronder haar medewerking aan een ordentelijke overgang van de diensten die werden verleend op basis van die overeenkomst.
Na de mondelinge behandeling op 3 juli 2019 heeft de voorzieningenrechter van de NCC, met het oog op de spoedeisendheid van de zaak, op 4 juli 2019 een kort oordeel gegeven. Dat is gevolgd door een uitgebreide – en gepubliceerde – uitspraak op 18 juli 2019 waarin voorshands werd geoordeeld dat geen sprake is van tekortkomingen van Symphony. Het door Symphony gevorderde verbod is – onder dwangsom – toegewezen en de tegenvordering is afgewezen.
Het gebruik van eNCC
Ten aanzien van de procedurele aspecten van het procederen voor de NCC, is het interessant om te zien dat de uitspraak het gebruik van eNCC noemt. eNCC is het digitale loket waar Nederlandse advocaten processtukken in elektronische vorm kunnen indienen bij de NCC. Uit rechtsoverweging 4.2 volgt dat de officiële processtukken op papier zijn ingediend en dat, in aanvulling daarop, de advocaten hebben ingestemd met het gebruik van eNCC op vrijwillige basis. Omdat niemand hiertegen bezwaar heeft gemaakt, is eNCC gebruikt in deze zaak.
Tenuitvoerlegging van NCC-uitspraken
Wanneer de NCC een uitspraak uitvoerbaar bij voorraad heeft verklaard, zoals in deze tweede zaak is gebeurd, kan de uitspraak onmiddellijk ten uitvoer gelegd worden. Het is dan niet nodig om de uitkomst van een mogelijk hoger beroep af te wachten.
Net als alle andere uitspraken van Nederlandse rechters, kunnen NCC-uitspraken zonder een verklaring van uitvoerbaarheid ten uitvoer worden gelegd in het Koninkrijk der Nederlanden (Nederland, Aruba, Bonaire, Curaçao, Sint Maarten, Sint Eustatius en Saba) en in de Europese Unie (op basis van de Brussel I-bis Verordening; ook de ‘herschikking Brussel I’ genoemd). Dit betekent dat de uitspraak direct ten uitvoer kan worden gelegd door de bevoegde autoriteit. In Nederland is dit bij voorbeeld de deurwaarder. De deurwaarder kan het vonnis aan de verliezende partij betekenen en kan, zo nodig, ook overgaan tot executie, bijvoorbeeld door middel van beslaglegging, als niet vrijwillig tot betaling wordt overgegaan.
Voor ten uitvoerlegging in de andere EU-lidstaten is op basis van artikel 53 Brussel I-bis Verordening wél een certificaat nodig (het ‘EU-certificaat’; zie bijlage I van de Brussel I-bis Verordening voor het te gebruiken formulier). Dit EU-certificaat wordt op verzoek afgegeven door het ‘gerecht van oorsprong’ (de rechtbank die het desbetreffende vonnis heeft gegeven) en bevestigt dat de uitspraak uitvoerbaar is. Het certificaat bevat een samenvatting van de uitspraak en, voor zover van belang, informatie over de verhaalbare proceskosten en rente.
De wijze van tenuitvoerlegging van een NCC-uitspraak buiten de EU wordt veelal geregeld in verdragen en is anders onderwerp van het internationaal privaatrecht van het land waar de tenuitvoerlegging zal plaatsvinden. In het algemeen schrijven deze verdragen een verklaring van uitvoerbaarheid van de rechter van dat land voor.
Nederland is partij bij verschillende verdragen die een eenvoudigere wijze van tenuitvoerlegging mogelijk maken, waaronder bijvoorbeeld het Verdrag van Lugano betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken. Dit verdrag regelt onder meer de tenuitvoerlegging van Nederlandse vonnissen in Zwitserland, Noorwegen en IJsland. Tussen Nederland en verschillende belangrijke handelspartners, zoals bijvoorbeeld de Verenigde Staten en Canada, bestaat echter geen verdrag op dit gebied.
Mocht Symphony tot tenuitvoerlegging van de NCC-uitspraak moeten overgaan, dan zal dit niet eenvoudig zijn. Omdat Scientific Games Corporation is gevestigd in de Verenigde Staten en er derhalve geen verdrag over erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen van toepassing is, zal moeten worden teruggevallen op de lokale, Amerikaanse wetgeving. OpenBet is gevestigd in het Verenigd Koninkrijk, dat nu nog een lidstaat van de EU is en derhalve onder de Brussel I-bis Verordening valt. Na Brexit is dit echter niet meer het geval. En er zijn nog geen afspraken tussen de EU of Nederland met het Verenigd Koninkrijk tot stand gekomen over de toekomstige erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen. Een vaak genoemde oplossing is toetreding van het Verenigd Koninkrijk tot het Verdrag van Lugano, maar het is nog lang niet duidelijk of dat daadwerkelijk gaat gebeuren.
Afsluitende opmerkingen
Voor 21 januari 2020 stond er weer een zitting gepland. Ditmaal in een zaak tussen Subsea Survey Solutions LLC en South Stream Transport B.V., waarvoor een drietal rechter in de hearing list genoemd staan (R.A. Dudok van Heel, C.W.D. Bom en R.P.J.L. Tjittes). Dus wellicht volgt binnenkort een uitspraak in deze zaak, die dan de derde zaak van de NCC zou zijn en de eerste die geen kort geding is. Meer informatie over de NCC is te vinden op de (Engelstalige) website www.ncc.gov.nl.
Zie ook mijn eerdere artikelen over de NCC:
www.twobirds.com/en/news/articles/2018/netherlands/Netherlands-Commercial-Court-English-language-dispute-resolution-in-the-Amsterdam-courts
AFTER A YEAR NCC: MUCH ADO ABOUT NOTHING? AND REMARKS ON ENFORCEMENT
[voor de Nederlandse versie: zie hierboven]
Not much happened at the Netherlands Commercial Court (“NCC”) in the last six months of 2019. On 4 July 2019, the NCC rendered judgement in its second case, again in Summary Proceedings. For the remaining part of 2019, the NCC went quiet.
The second NCC case
This second case for the NCC was between Symphony Solutions B.V. (the Netherlands) on the one hand and OpenBet Limited (United Kingdom) and Scientific Games Corporation (United States of America) on the other hand (see the judgment).
The claim, counterclaim and judgment
These summary proceedings concerned the alleged ‘poaching’ of IT personnel. In December 2017, Symphony and OpenBet entered into an agreement (the Master Services Agreement) pursuant to which Symphony was to provide certain services (the development of software) to OpenBet for which Symphony used (sub)contracters in Poland.
OpenBet claimed it terminated the agreement for cause and subsequently asked 33 of Symphony’s developers to transfer to OpenBet. In summary proceedings at the NCC, Symphony sought an order prohibiting OpenBet and its parent company Scientific Games Corporation from approaching Symphony’s developers. OpenBet and Scientific Games Corporation filed a counterclaim to order Symphony to comply with its obligations under the Master Services Agreement, including the orderly transfer of the services rendered under that agreement.
Because of the urgency of the matter, a brief judgment was given shortly after the hearing on 3 July 2019 (on 4 July 2019). The full – and published – judgment was issued on 18 July 2019 and held that
the court provisionally did not find any material breaches of the Master Services Agreement. The prohibition as requested by Symphony was granted under threat of a penalty and the counterclaim was dismissed.
The use of eNCC
Regarding the process of litigating before the NCC, it is interesting to note that the judgment mentions that eNCC has been used. eNCC is the digital platform where Dutch lawyers can submit procedural documents in electronic form to the NCC. From paragraph 4.2 it follows that the official copy of each document in the proceedings was submitted in hardcopy and, in addition, counsel have affirmed their consent to use eNCC on a voluntary basis. As no one has objected to this, eNCC has been used in this matter.
Enforcement of NCC judgments
If the NCC, like in this second case, orders a judgment to be enforceable notwithstanding appeal, the judgment can be enforced immediately. There is no need to await the outcome of a possible appeal.
NCC judgments, like all other judgments rendered by Dutch courts, are enforceable, without any declaration of enforceability being required, in the Kingdom of the Netherlands (the Netherlands, Aruba, Bonaire, Curacao, St. Martin, St. Eustace and Saba) and in the European Union (on the basis of the Brussels I-bis Regulation; also known as the ‘Brussels I Recast’). This means that the judgment is immediately enforceable by the competent enforcement authority, which for example in the Netherlands is the bailiff. The bailiff is authorised to serve the judgment to the other party and, if needed, execute the judgment, for example by means of a seizure of assets, if that party does not voluntarily comply with its payments obligations.
However, for enforcement in the other EU Member States, a certificate pursuant to Article 53 Brussels I-bis Regulation will be required (the ‘EU Certificate’; see Annex I to the Brussels I-bis Regulation for the form to be used). This EU Certificate is issued at request by the ‘court of origin’ (the court which has rendered the judgment at hand) and certifies that the judgment is enforceable. It contains an extract of the judgment as well as, where appropriate, relevant information on the recoverable costs of the proceedings and interest.
The enforcement of an NCC judgment outside the EU is often governed by conventions and otherwise by private international law in the jurisdiction where enforcement is sought. In general, the conventions require a declaration of enforceability by the court in that jurisdiction.
The Netherlands is a party to several conventions that allow enforcement in simplified proceedings, including the Lugano Convention on jurisdiction and enforcement of judgments in civil and commercial matters. This convention applies to, for example, the enforcement of a Dutch judgment in Switzerland, Norway and Iceland. Nu such convention exists to which both the Netherlands and other important trade partners, such as for example the United States and Canada, are a party.
Enforcement of the NCC-judgement will not be easy for Symphony. As Scientific Games Corporation is established in the United States and therefore no convention on the recognition and enforcement of judgments applies, it will have to rely on the local, American law. OpenBet is established in the United Kingdom, which still is a EU member state and therefore is governed by the Brussels I-bis Regulation. After Brexit, this will no longer be the case. And at this moment, no arrangement have yet been agreed regarding the future recognition and enforcement of judgments between the EU or the Netherlands and the United Kingdom. The United Kingdom becoming a party to the Lugano
Convention, is a solution that is often mentioned. However, it is far from certain that this will actually happen.
Concluding remarks
For 21 January 2020, another hearing was scheduled for the NCC. It concerns a case between Subsea Survey Solutions LLC and South Stream Transport B.V. This time, three judges are mentioned on the hearing list (R.A. Dudok van Heel, C.W.D. Bom and R.P.J.L. Tjittes). So perhaps a judgment from the NCC in this case may follow soon, being the third NCC judgement and the first that is not rendered by the Court in Summary Proceedings. More information on the NCC can be found on www.ncc.gov.nl.
For reference, please see my previous publications on the NCC:
July 2019: www.birdbuzz.nl/praktijkgebieden/dispute-resolution/een-half-jaar-netherlands-commercial-court-ncc-een-tussenstand-7-min/
